Gesellschaft / Leben · 12. Februar 2023

Techniken zur Manipulation der öffentlichen Meinung: Beispiele für die Methoden von Wissenschaftsleugnern

DMZ – GESELLSCHAFT / LEBEN ¦ Peter Metzinger ¦

Wissenschaftsleugner verwenden oft die gleichen Methoden, sei es beim Klimawandel, bei Impfstoffen oder bei anderen wissenschaftlichen Themen. Wir hoffen, dass das Aufzeigen dieser Methoden der Wissenschaftsleugnung dazu beiträgt, Menschen resistent dagegen zu machen.

Wissenschaftsleugner gibt es in vielen Varianten: Klimawandel-Leugner, Impfgegner, Menschen, die glauben, dass COVID ein Schwindel ist, diejenigen, die glauben, dass die Evolution nicht real ist, und obendrein diejenigen, die glauben, dass die Erde flach ist!

Wissenschaftsleugner picken sich in der Regel einzelne Daten aus dem Zusammenhang heraus, ignorieren andere, glauben oft an Verschwörungstheorien, argumentieren unlogisch, verlassen sich auf falsche Experten und verunglimpfen oft echte Experten. Sie verlangen, dass die Wissenschaft perfekt sein muss, um glaubwürdig zu sein, während sie viele wissenschaftliche Fakten bei der Suche nach der Wahrheit berücksichtigen.

Seit mehr als einem Jahrzehnt beschäftigt sich der Australier John Cook mit Desinformation zum Klimawandel. Im Jahr 2007 gründete er die Wissenschaftsplattform SkepticalScience.com, die populäre Leugnungsmythen entlarvt. Im Folgenden finden Sie Definitionen und Beispiele für jede Leugnungstechnik, die wir verstehen müssen, um nicht in die Falle des Wissenschaftsleugnens auch in anderen Bereichen zu tappen:

Methode	Definition	Beispiel
Ad Hominem	Eine Person/Gruppe angreifen, anstatt auf ihre Argumente einzugehen.	„Der Klimawissenschaft kann man nicht trauen, weil Klimawissenschaftler voreingenommen sind.“
Zweideutigkeit	Verwendung einer zweideutigen Sprache, um zu einer irreführenden Schlussfolgerung zu gelangen.	„Die Thermometerwerte sind mit Unsicherheiten behaftet, was bedeutet, dass wir nicht wissen, ob eine globale Erwärmung stattfindet.“
Die Anekdote	Persönliche Erfahrungen oder einzelne Beispiele anstelle von stichhaltigen Argumenten oder überzeugenden Beweisen.	„Das Wetter ist heute kalt – was ist nur aus der globalen Erwärmung geworden?“
Blowfish	Die Fokussierung auf einen unbedeutenden Aspekt wissenschaftlicher Forschung, der aufgebauscht wird, um von den wichtigsten Schlussfolgerungen der Forschung abzulenken oder sie in Zweifel zu ziehen.	„Die Hockeyschläger-Grafik ist ungültig, weil sie statistische Fehler enthält.“
Bulk Fake Experts	Sie zitieren eine grosse Anzahl von angeblichen Experten, um zu behaupten, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens zu einem Thema gibt.	„Es gibt keinen Expertenkonsens, weil 31.487 Amerikaner mit einem wissenschaftlichen Abschluss eine Petition unterzeichnet haben, die besagt, dass der Mensch das Klima nicht stört.“
Cherry Picking	Sorgfältige Auswahl von Daten, die eine bestimmte Position zu bestätigen scheinen, während andere Daten, die dieser Position widersprechen, ignoriert werden.	„Die globale Erwärmung wurde 1998 gestoppt.“
Widersprüchliche Angaben	Der gleichzeitige Glaube an Ideen, die sich gegenseitig widersprechen.	„Die Temperaturaufzeichnungen werden von Wissenschaftlern gefälscht… die Temperaturaufzeichnungen zeigen eine Abkühlung.“
Verschwörungstheorien	Die Behauptung, dass es einen geheimen Plan gibt, um einen schändlichen Plan umzusetzen, wie z.B. das Verbergen einer Wahrheit.	„Die Climategate-E-Mails beweisen, dass die Klimawissenschaftler an einer Verschwörung beteiligt waren, um die Öffentlichkeit zu täuschen.“
Schwindel-Debatte	Die Darstellung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft in einem kontradiktorischen Format, um den falschen Eindruck einer laufenden wissenschaftlichen Debatte zu erwecken.	„Klimaleugner sollten die gleiche Berichterstattung erhalten wie Klimawissenschaftler, um eine ausgewogenere Darstellung der Ansichten zu gewährleisten.“
Falsche Experten	Die Darstellung einer unqualifizierten Person oder Institution als Quelle glaubwürdiger Informationen.	„Ein pensionierter Physiker argumentiert gegen den Klimakonsens und behauptet, der aktuelle Wetterumschwung sei nur ein natürliches Phänomen.“
Die falsche Analogie	Die Annahme, dass zwei Dinge, die sich in mancher Hinsicht gleichen, auch in anderer Hinsicht gleich sind.	„Klimaskeptiker sind wie Galilei, der den wissenschaftlichen Konsens über den Geozentrismus umgestossen hat.“
Falsche Auswahl	Die Darstellung von zwei Optionen als die einzigen Möglichkeiten, obwohl es andere Möglichkeiten gibt.	„CO2 hinkt der Temperatur in den Eiskernaufzeichnungen hinterher, was beweist, dass die Temperatur das CO2 antreibt und nicht umgekehrt.“
Immunität gegenüber Beweisen	Die Umdeutung aller Beweise, die eine Verschwörungstheorie widerlegen, als von der Verschwörung stammend.	„Die Untersuchungen, die herausgefunden haben, dass die Klimawissenschaftler sich nicht verschworen haben, waren Teil der Verschwörung.“
Unerfüllbare Erwartungen	Die Forderung nach unrealistischen Sicherheitsstandards, bevor man auf der Grundlage der Wissenschaft handelt.	„Die Wissenschaftler können nicht einmal das Wetter der nächsten Woche vorhersagen. Wie sollen sie da das Klima in 100 Jahren vorhersagen?“
Logische Fehlschlüsse	Argumente, bei denen die Schlussfolgerung nicht logisch aus den Prämissen folgt. Auch bekannt als non Sequitur.	„Das Klima hat sich in der Vergangenheit auf natürliche Weise verändert, also muss das, was jetzt passiert, natürlich sein.“
Die vergrösserte Minderheit	Die Bedeutung einer Handvoll abweichender Wissenschaftler, die einen überwältigenden wissenschaftlichen Konsens in Frage stellen, wird überbewertet.	„Sicher, es gibt einen 97%igen Konsens, aber Professor Smith ist mit der Konsensposition nicht einverstanden.“
Verdrehen	Eine Situation oder die Position eines Gegners so verdrehen, dass das Verständnis verzerrt wird.	„Sie haben den Namen von ‚globale Erwärmung‘ in ‚Klimawandel‘ geändert, weil die globale Erwärmung nicht mehr stattfindet.“
Bewegte Torpfosten	Die Forderung nach mehr Beweisen, nachdem Sie die angeforderten Beweise erhalten haben.	„Der Meeresspiegel mag steigen, aber er steigt nicht schneller.“
Schändliche Absichten	In der Annahme, dass die Motive hinter einer mutmaßlichen Verschwörung ruchlos sind.	„Klimawissenschaftler verbreiten den Klimaschwindel, weil es ihnen ums Geld geht.“
Alles vernichtendes Misstrauen	Ein nihilistisches Mass an Skepsis gegenüber der offiziellen Darstellung, das den Glauben an alles verhindert, was nicht in die Verschwörungstheorie passt.	„Zeigen Sie mir einen einzigen Beweis für den Klimawandel… oh, dieser Beweis ist gefälscht!“
Übervereinfachung	Die Vereinfachung einer Situation in einer Weise, die das Verständnis verzerrt und zu falschen Schlussfolgerungen führt.	„CO2 ist Pflanzennahrung, also ist die Verbrennung fossiler Brennstoffe gut für die Pflanzen.“
Verfolgte Opfer	Sich als Opfer einer organisierten Verfolgung wahrnehmen und darstellen.	„Die Klimawissenschaftler versuchen, uns unsere Freiheit zu nehmen.“
Zitate missbrauchen	Die Worte einer Person aus dem Zusammenhang reissen, um ihre Position falsch darzustellen.	„Mikes Trick… um den Rückgang zu verbergen.“
Zufall abstreiten	Der Glaube, dass nichts zufällig geschieht, so dass zufällige Ereignisse als von der Verschwörung verursacht umgedeutet werden.	„Der Satellit der NASA ist explodiert? Sie müssen versuchen, unbequeme Daten zu verstecken!“
Red Herring	Absichtlich die Aufmerksamkeit auf einen irrelevanten Punkt lenken, um von einem wichtigeren Punkt abzulenken.	„CO2 ist ein Spurengas, so dass seine erwärmende Wirkung minimal ist.“
Einzelne Ursache	Die Annahme einer einzigen Ursache oder eines einzigen Grundes, obwohl es mehrere Ursachen oder Gründe geben könnte.	„Das Klima hat sich in der Vergangenheit auf natürliche Weise verändert, also muss das, was jetzt passiert, natürlich sein.“
Glitschiger Abhang	Sie suggerieren, dass eine geringfügige Handlung unweigerlich zu grossen Konsequenzen führen wird.	„Wenn wir auch nur eine bescheidene Klimapolitik einführen, werden wir uns auf den Weg zum Sozialismus machen und uns unsere Freiheit nehmen.“
Schlampige Induktion	Ignorieren relevanter Beweise, um zu einer gewünschten Schlussfolgerung kommen.	„Es gibt keine empirischen Beweise dafür, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht.“
Irgendetwas muss falsch sein	Die Behauptung, dass „etwas nicht stimmen kann“ und die offizielle Darstellung auf einer Täuschung beruht, selbst wenn bestimmte Teile einer Verschwörungstheorie unhaltbar werden.	„Na gut, 97% der Klimawissenschaftler sind sich einig, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht, aber das ist nur, weil sie der Parteilinie folgen.
Strohmann	Falsche Darstellung oder Übertreibung der Position des Gegners, um ihn leichter angreifen zu können.	„In den 1970er Jahren sagten die Klimaforscher eine Eiszeit voraus.“